原标题：又有机构整体拉黑MDPI和Frontiers出版社！OA期刊还能投吗？
今年以来，全球三大OA出版商时不时被集体打包拉黑，但其实各自面临的问题却不完全一样，区别又在哪？面对风暴，各家应对如何？集体出问题，到底是出版社的问题?还是OA模式的问题？特刊客座编辑们要背锅吗？OA到底有什么好？OA=水刊？集体被拉黑到底冤不冤？三大OA出版社期刊还能投吗？一起来看看。
近期，江苏省肿瘤医院科技处更新了2023年度的预警期刊名单，新预警名单直接将MDPI和Frontiers出版社系列期刊全部纳入低危名单，再次将今年开年以来，深陷舆论旋涡的三大OA出版社集体推向了风口浪尖。真是一波未平一波又起：
1月3日，浙江工商大学发布了重要的公告:今年起，Hindawi、MDPI与Frontiers的系列期刊文章均不纳入科研绩效统计。开创多个首次：首次将整个出版社纳入黑名单，首次将三大OA出版社一起纳入黑名单，引燃国内舆论风暴。
2月27日，安徽省立医院发文，将Hindawi、MDPI、Frontiers三大OA期刊出版商的系列期刊均纳入“提醒期刊”、“不建议投稿，不予报销版面费，不纳入科研绩效统计”。
3月20日，科睿唯安发布2023年WOS目录，35本期刊被剔除。这中间还包括Hindawi出版的19本OA期刊。其中MDPI最大刊物、全球发文量第二大刊物也惨遭剔除。
近期，江苏省肿瘤医院科技处更新2023年度的预警期刊名单，将MDPI和Frontiers出版社系列期刊全部纳入低危名单。
还有一高校发硕士毕业要求的通知：Hindawi、Frontiers、MDPI三个出版社的期刊所有论文不再纳入科技项目执行绩效认定。
3月28日，Science杂志发文关注此次事件，这也是主流学术期刊对此次事件的最为权威的深度报道，文章关切了几大OA出版商一直以来推行的“特刊模式”（special issues）。
三大出版社同处风暴中心，面临的问题却不完全一样。其中，Hindawi主要是被SCI大规模除名，MDPI、 Frontiers则是被Predatory Reports定性为“掠夺性期刊”，相比被SCI除名，“掠夺性期刊”的指控显然要严重得多，不过，接连把两大 OA 出版商无差别纳入“掠夺性期刊”，在学术界也引起了较大争议。
因为发表快，价格良心，Hindawi 通常被广大科研人视为一个“友好”的出版商，甚至被很多人称为“毕业之友”。
Hindawi最早由两位物理学者于1997年在埃及开罗创立；成立之初为传统出版商，2004 年开始做 OA ，三年时间转型为彻底的 OA 期刊出版商。
2021年1月5日，Wiley（威立）宣布以2.98亿美元总价收购了Hindawi出版社。
Wiley目前是世界第三大学术期刊出版商。另外两位巨头则是Elsevier（爱思唯尔）和Springer·Nature（施普林格·自然）。
前几年，Hindawi关闭了近250余本期刊，与2015年相比，期刊数量减少了近一半。Wiley收购Hindawi后，继续致力于Hindawi由数量向质量转变，虽然期刊数量减少，但平均发表量却几乎翻了一番，平均被引次数也提高了一倍。影响力和质量整体稳步提升。
不过，虽然Hindawi期刊大幅度减少，但近几年特刊的狂飙，让Hindawi陷入风暴中心，所以Wiley暂停了一段时间的特刊出版。
Frontiers目前是世界第六大科研论文出版机构，由两位神经科学家于2007 年创立，总部在瑞士洛桑。
2013年，Nature出版集团宣布和Frontiers合作，以推动开放获取的发展。不过，在经历2015年Frontiers解雇31名编辑等事件后，Nature终止了合作。
2017 年，更多 Frontiers 系列杂志编辑因为拒稿率过高而被解雇，同年被曝稿件接收率达到惊人的 90%。
尽管如此，Frontiers 系列杂志仍以较高的接收率、审稿流程透明、审稿周期相对较短等特点备受科研人的青睐。
MDPI由华人学者林树坤创办，目前已发展成全球最大的OA出版商，以及第四大学术出版商（论文发表数计）。前身可追溯到1996年，总部在瑞士巴塞尔。有期刊427个，其中SCIE期刊92个。
2020 年， MDPI全年出版论文 16 万篇，变成全球第一的 OA 出版集团。
2021 年， 发表 论文 24 万篇；2022 年，再大幅度增长至近30万篇！而其此前15 年总共发文也才 2 万篇。
引起巨大争议的是，MDPI 迅速增加的很大一部分来自于特刊。多个方面数据显示，MDPI2022年部分期刊每天出版4期特刊！
因收稿量大，版面费不菲，是国人老板，却多次被曝出“歧视”国人稿件，MDPI在国内的口碑一直存在很大争议，一度和“水刊，敛财”等词语挂钩。
Hindawi一系列事件出来后，母公司Wiley第一时间站了出来，公开喊线月， Wiley 发现大规模论文工厂活动，向行业发出警告。并宣布对16 家期刊
“同行评议受损（compromised articles）”，Hindawi又暂停出版特刊（special issues）。停刊让 Hindwai损失了900万美元（¥6282万元）。随后，Wiley 股价也因此下跌了17.35%，创下过去一年新低。真金白银的巨额收入损失，Wiley似乎要通过这一举措表明对维护学术诚信的决心。
撤回396篇文章。梳理一下显而易见，让Hindawi暴雷的几乎都是特刊，特刊为何出现如此严重问题？
客座编辑负责的运营机制有很大的问题（这也是特刊的普遍共性）：部分特刊和客座编辑的
，私下与他们达成稿件安排合作的协定，即以统一相比来说较低的价格完成大批量稿件的发表工作。
，私下与他们达成稿件安排合作的协定，即以统一相比来说较低的价格完成大批量稿件的发表工作。Wiley的执行副总裁Jay Flynn表示:
“在 Hindawi 的特刊中发现外部同行评审过程中存在不当行为，Wiley采取了重大措施来解决研究诚信挑战。暂停特刊的出版，加大投资，加强
专业人士的配比，加强对文章发表流程的控制，增加对客座编辑的额外检查，并计划在流程中引入基于AI的AI筛选工具…… 此外，Wiley还在设计一个新的撤稿流程，以便更迅速、更公正地应对这个大规模撤稿的新时代。”
，科睿唯安的决定是不公平甚至是错误的（unfair and wrongly），并提交了上诉书。
此次事件最大的影响倒不是期刊被踢，真正被广泛流传的是Predatory Reports
，警告Predatory Reports和相关自媒体，称其为三无匿名网站，打击诬陷，将用法律手段追责维权。5月初，尚处于风口浪尖的MDPI突然官方宣布，将在
6月底开始大面积抬升版面费，涉及期刊92本，折合人民币，涨幅区间在1560~9300之间。
大幅提高拒稿率，近乎“秒拒”。 有人统计： “秒拒率盲猜70%” 。 也有不少网友反应， MDPI也慢慢变得难投了 。
金色OA占比已从2011年的5.6%上升至2020年的19.8%。有机构做过调查，
72%的研究生会选择发OA，见刊快，价格可接受，“毕业神刊”绝非浪得虚名。除了研究生，
现在都在要求破除唯论文，但又没提出更好的解决方案。许多青椒、医生都面临诸如三年一考核非升即走，几年发几篇几区文章，总IF要达到多少的考核，对比下来，
评价体系需要短平快成果的时代，发表速度快，价格也不算很高的OA模式，有着非常大的市场需求。现在， 慢慢的变多的期刊以 OA 模式出版 ，传统期刊也在向混合型期刊转变。
目前2700种期刊95%以上支持开放获取，这中间还包括600余种金色OA期刊。
目前已出版超过125万篇OA文章，并计划2024年底之前一半论文为OA文章。
绿色OA和金色OA，二者最大的不同之处在于开放获取时间和范围不同。绿色OA是指发表后经6—12个月禁运期（Embargo Period）后开放获取，且仅限某些平台；金色OA是最常见的OA模式，即发表即刻完全开放获取。虽饱受质疑，但OA的优点却显而易见：
，但一些OA期刊只需要30天左右。比如：MDPI 旗下期刊2022 年从投稿到接收时间的中位数为 37 天，这也是为什么OA期刊会被戏称“毕业之友”、“ 毕业神器”。
研究表明，与付费阅读相比，OA文章的浏览次数和引用率更高。更广泛的受众；
：一些不良OA期刊为追求利润，无视质量，给钱就发文。OA 期刊收取的高额版面费一直 被 诟病。
以MDPI被剔除的期刊《INT J ENV RES PUB HE》为例，作为全球发文量第二大刊物，在2022年发表约16900篇文章，版面费2709美元。
其中国人发文量就有4099篇，单靠这一本就可以在2022年一年在中国收取一千万美元，约7600万人民币
伴随 OA 出版的发展，出现了一大批只以敛财为目的 OA 期刊，这些期刊就没有同行评审的过程，只要给钱就能发表论文。这类期刊被称为掠夺性期刊，是 OA 期刊的阿喀琉斯之踵。
全世界的科研工作者都在 OA 期刊发表论文，并不只中国学者。只是因中国 OA 期刊还太少，缺乏影响力，所以版面费都交给了国外的 OA 期刊。
甚至有的人觉得，为什么近10年OA刊蜂拥出现，主要是因为传统出版商的订阅型收费太高，太“暴利”了，所以大家都想来分一杯羹
期刊质量的优劣，不在于是否收取版面费，更不在于是否 OA，而是看刊物主办方和出版机构。如果态度认真严谨，不管是传统期刊还是 OA ，质量都有保障。
同样，传统期刊，甚至其中的SCI也一样有水刊。比如，每年 JCR 都会剔除一部分期刊，并不全都是 OA 期刊。中科院文献情报中心分区表团队推出的国际预警期刊名单，也并不全是 OA 期刊。
SusMat，今年获得首个影响因子就高达28.4；Wiley与天津大学共同主办的SmartMat今年获得首个IF20.4，、Wiley与电子科大联合创办的InfoMkat，2021年获得首个IF25.405，今年也稳定在22.7……比如
判断一个期刊是不是靠谱不能仅仅依据其是否是开源期刊，而是需要将收录情况、文章质量、审稿规范性、影响因子、业内评价等多重因素综合起来判断。
这次Hindawi、MDPI和Frontiers等一系列事件，将OA出版行业面临的挑战暴露无遗。特别是备受质疑的特刊模式
有的OA期刊确实赚钱目的性比较强，但里面也有很多期刊质量并不差，知名出版社也有不规范，小出版社也有自己的特色，
。例如，MDPI很早就在投审稿系统里提供了是否决定公开审稿意见的选项，Frontiers发表的每篇论文都会公布处理稿件的审稿人的信息。这样一些方面，OA出版商就做的就比传统出版商好。
事件出来后，母公司Wiley第一时间站了出来，公开喊话、连放大招：暂停特刊、关闭4本期刊、大手笔撤稿（511+1200+498+396）；加强初筛、同行评审力度；加强内部审核协同，并计划引入AI筛查工具，强化撤稿流程等。从应对态度上看，堪称模范生。高校和科研机构不应该被舆论和利益裹挟，对OA期刊一刀切，一棒子全部打死肯定不合适
一刀切的受害最大的反倒是大量守规的作者。我们在批评水刊的时候，批评的是糟糕的审稿和低劣的论文，而不是出版模式。
OA期刊应加强行业自律，坚持同行评审的严谨性，确保每篇发表的文章都经过同行专家的严格审查，防止劣质论文的发表。
但正如Wiley的执行副总裁Jay Flynn所言，出版商不能，也不应该单独解决这一个问题，这需要行业内的所有利益相关者，包括管理者、资助单位、学术机构等的共同努力。
相信除Hindawi外，另外两个出版社也一定会出一些改革措施来加强完善目前的论文审核模式，提高期刊质量，减少水文，挽回声誉。
真正受伤害的是在这些期刊中诚实投稿论文的作者。鱼龙混杂之下，对于普通作者来说，投稿前工作一定要做足，无论是选择哪种期刊，投稿前要依据自己的情况权衡利弊。
不管选择哪种，一定要注意符合所在学校或者单位的要求，避开 SCI 官方预警、中科院预警、特刊异常等期刊。本文来源：science、nature、Hindawi、MDPI、Frontiers官网、各高校机构等
平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
